Peter Watts: Det 21. århundredes mest komplekse forfatter

Forskeren-hydrobiolog, doktor i biologiske videnskaber Peter Watts er en tilhænger af solid science fiction, perfekt verificeret, evidensbaseret, kompleks. I slutningen af ​​hver af hans bøger er en liste med referencer. Hans debutroman "Starfish" blev udgivet i 1999, siden da har Peter udgivet fire flere romaner og en samling noveller, der forresten snart frigives i russisk oversættelse og er blevet en af ​​de førende science fiction-forfattere i verden. Vi besluttede at tale med forfatteren om skæbnen for science fiction, teknologisk fremgang og menneskeheden som helhed.

Peter, første spørgsmål lige fra flagermus. "Falsk blindhed" er en meget vanskelig roman at læse, næsten postmoderne. Synes du science fiction virkelig burde være sådan?

Nej, nej, hvad er du! Jeg ville meget gerne præsentere mine ideer på en mere tilgængelig måde, fordi vanskelighederne med opfattelsen generelt er skadelige for bogen. Jeg ved bare ikke hvordan. Min kollega Scott Backer skrev romanen Neuropat, som ofte sammenlignes med False Blindness med hensyn til de anvendte kunstneriske midler. På samme tid er Neuropat en klassisk detektiv thriller lavet i henhold til kanonen. FBI undersøger i denne roman en række forbrydelser; seriemorderen er sikker på, at vi er dukker, og fri vilje er intet, og han beviser dette på en original måde. For eksempel deaktiverer det evnen til at genkende ansigter hos et offer. Det er vanskeligt, videnskabeligt præsenteret, men bogen er uden tvivl et interessant, velskrevet litterært værk.

Ved hjælp af False Blindness forsøgte jeg at finde et kompromis mellem videnskab og litteratur. Becker kostede et ret almindeligt trick, en politiundersøgelse, men jeg var nødt til at klatre ud i det dybe rum. Og det ser ud til, at hans bog er bedre end min - netop fordi han taklede opgaven på enklere måde. Neuropat nåede sit mål, men det var False Blindness, der skød det. Jeg ved ikke hvorfor.

Romanen "False Blindness" er grundigt gennemtrængt af originale videnskabelige ideer fra forskellige videnområder. Vi besluttede at overveje det mest mindeværdige: 1) Forklædning ved hjælp af saccader. Udlændinge i lang tid forbliver usynlige for mennesker. Faktum er, at de menneskelige øjenkugler konstant ryger - disse bevægelser kaldes saccader. Som et resultat smøres "billedet" ud, hjernen har ikke tid til at behandle dataene, og øjet fanger kun de isolerede "fryserammer", og slukkes med intervaller. Hvis et objekt kun bevæger sig i disse intervaller, ignorerer hjernen det. Aliens, "snakkere" kan tilpasse sig, og bevæger sig kun på tidspunkter, hvor en person ikke kan opfatte dem.

"Falsk blindhed" er blevet en bestseller. Men dette er undtagelsen snarere end reglen ...

Præcis. Desværre bliver bestsellere ofte projektbøger, især nyheder i computerspil og film. Og False Blindness er kun en bestseller efter standarderne for science fiction. Det er usandsynligt, at jeg nogensinde når så mange salg som forfatterne af fantasy-sagaer. Jeg kender folk, der skriver specifikt til markedet, men jeg tror, ​​at en sådan teknik er en diskreditering af litteratur. De arbejder på princippet: hvis læseren muligvis ikke forstår et ord, bruger vi et enklere ord; hvis nogen muligvis ikke forstår plottet, vil vi forenkle det. Jeg prøver også at skrive, så det kan læses, men på samme tid starter jeg fra mit eget niveau af erudition.

Hvorfor har vi brug for en liste over brugt litteratur i slutningen af ​​et kunstværk?

Når du afslutter videnskaben for at blive forfatter, tager dine kolleger det som om du afslutter et respekteret job for en karriere inden for børnepornografi. Alle begynder at se på jeres spørgeskema, fordi de har rigtigt arbejde, og du skriver NF.

På den ene side er en liste sådan en pædagogisk funktion. Måske vil nogen følge linkene, interessere sig for det problem, der er rejst i bogen på et mere seriøst niveau. Selvom jeg faktisk ganske enkelt forsvarede denne liste fra de hårde teknologier fra mit universitet - var jeg sikker på, at de ville lede efter lopper i min roman på samme måde som de kiggede efter dem i mine videnskabelige publikationer.

2) Kinesisk værelse. Udlændingerne i romanen giver indtryk af at være rationelle og logisk besvare folks spørgsmål. Ikke desto mindre er de bevidstløse, og deres svar udgør et "kinesisk rum." Essensen er, at en person er låst i et rum og gennem en åbning i væggen modtager foldere med hieroglyfer. Han har et grundlag af regler og en indikation af rækkefølgen, i hvilken figurerne skal kombineres, men der er ingen oversættelse. Ved hjælp af reglerne laver han de korrekte, men meningsløse kombinationer, og sender dem som svar gennem samme slot. Sådan fungerer aliens sind.

Her er en anden sjov ting. Jeg har to science fiction-publikationer i tidsskriftet Nature. Vedrørende den anden historie skrev en kritiker følgende: "Watts bidrag til naturen er større end bidraget fra hans tidligere kolleger, som ikke turde stoppe med videnskaben og nu er nødt til at tilbringe resten af ​​deres dage i meningsløse forsøg på at udskrive i naturen!"

For mange mennesker er det på jagt efter tabber i dine romaner ...

Ja, og det er cool! Der var en sag, hvor jeg blev latterligt forkert, og henviste til noget arbejde, som jeg troede var dedikeret til at opfatte mig selv i spejlet. Og så viste det sig, at det faktum, at jeg citerede, var sandt (fordi jeg kendte ham), men til hans forklaring henviste jeg til en bog om biokemi!

Lad os komme tilbage til globale spørgsmål. Hvad synes du om fremtiden for science fiction? Hvor skal genren hen?

Jeg tror, ​​at enhver fiktion til sidst vil blive interaktiv. Folk læser mindre og flere spil. I lang tid tillader teknologi simpelthen ikke en realistisk interaktiv historie. Min erfaring antyder nu, at metaforiske beskrivelser af solopgange og solnedgange er fortiden. Uanset om du er en filmskaber eller en spildesigner, kan du bare vise det. Folk er for dovne til at forestille sig ting, det er lettere for dem at se på det færdige.

3) "Cross glitch". Vampyren Sarasti fra romanen er bange for korset. Dette skyldes det faktum, at han har fusioneret to netværk af den visuelle cortex, opdelt i mennesker: hvis de netværk, der er ansvarlige for opfattelsen af ​​horisontale og lodrette linjer, stimuleres på samme tid, fører dette til en modsigelse og et epileptisk anfald. Derfor kan vampyren ikke se på en ret vinkel eller et krydsformet kryds mellem linjer.

Nu er spil blot en efterligning af interaktivitet. I fremtiden afhænger spillets plot fuldstændigt af spilleren - jo højere hans dygtighed, jo bedre er historien han kan fortælle. Dialoger vil ikke være et sæt fjollede sætninger, men en handling, der påvirker plottet. Spil vil blive mere og mere sofistikerede med implantering af sensorer direkte ind i hjernen.

Men på samme tid tror jeg ikke, at læsning vil være den udvalgs beføjelse; fortælling vil forblive som en form for kunst, fordi en person stadig har brug for at lytte og beundre selve sproget. Men årsagen vil ikke længere være, at teknologi ikke kan klare de problemer, sproget kan overvinde, men fordi vi simpelthen elsker selve processen.

Tror du nogensinde, at det, du skrev i et halvt århundrede, ophører med at være fiktion?

Nogle gange hævder vi, at det, der blev forudsagt for 50 år siden, blev en realitet. Hvis du skyder et skud mod et mål, rammer mindst et skud tyrens øje - folk ser dette skud og siger: se, NF forudsiger fremtiden! For hver sand forudsigelse er der 10.000 uopfyldte. William Gibson, en strålende futurolog, har en scene i Neuromancer, hvor helten går langs telefonlinjen, og alle ringer, når han passerer ham. Det er meget smukt, men det er ikke nødvendigt, hvis alle har en mobiltelefon! NF havde aldrig til hensigt at forudsige, det hjælper os kun med at tro på fremtiden. For når en pellet rammer bullseye, inspirerer det os.

4) Samtalealgoritmen. Romanens helt, Siri Keaton, er en cyborg: den ene hjernehalvdel af hans hjerne erstattes af en computer. På grund af dette er han ikke i stand til empati og reagerer på en persons opførsel rent logisk ved at analysere modstanderens handlinger. Hans kæreste dør på hospitalet, og Siri skal besvare sit sidste telefonopkald, men han kan fysisk ikke gøre dette, fordi hans hjerne ikke har en algoritme til at svare på en døende person. Så Watts spiller en tilstand, hvor vi ikke kan finde de rigtige ord.

I Starfish og False Blindness finder menneskelig ekspansion sted i det dybe hav og i det ydre rum. Hvilken af ​​disse versioner er mere lovende?

Det ser ud til, at vi vil erobre havet hurtigere end rummet. Det er tættere og mere eller mindre begrænset - og mindre studeret end Mars 'overflade. Selvfølgelig vil vi gå ned og studere det - men i sidste ende er jeg sikker på, at vi vil forsøge det, og vi får ikke noget fornuftigt. For et par år siden sagde en oceanolog fra Bergen Institute, at forskere er et stenkast fra at oprette undervandscrawlere til minedrift, og dette vil være en rigtig guldmine. Havet er, hvordan man griber den laveste frugt på en gren. At gå ud i rummet er meget dyrere, men jeg tror, ​​at denne retning er at foretrække, fordi vi ikke vil være i stand til at ødelægge asteroider og plads generelt. Jo før vi tager tung produktion fra planeten, jo højere er chancerne for at redde den.

Peter Watts eventyr: 1958 Peter Watts blev født. 1980−1991 Uddannelse og arbejde inden for marinbiologi, doktorgrad og mange videnskabelige publikationer. 1990 Første kunstudgivelse. 1999 Den første roman Starfish frigives. 2006 udgivelse af romanen "False Blindness." Oprindeligt blev romanen afvist af alle udgivere. Han vandt popularitet efter Watts gratis udstationering på sit eget sted, og siden da har han overlevet snesevis af publikationer. 2009 Konflikten på grænsen til De Forenede Stater, da forfatteren til spørgsmålet “Hvad er årsagen til forsinkelsen?” Blev beskyldt for at modstå politiet og havne i et amerikansk fængsel i fire måneder (dømt til to år, men frigivet foran tidsplanen). 2011 Watts formåede at gribe ind i nekrotisk fasciitis forårsaget af bakterier, der inficerer bindevæv og subkutant væv; I modsætning til de fleste patienter overlevede han ikke kun, men mistede heller ikke det berørte lem. Samme år giftede han sig. I 2014 kom Watts først til Rusland, og hans eventyr med at få et visum er værd at beskrive i en separat bog.

Tror du, at videnskab i sidste ende vil ødelægge menneskeheden eller redde?

Jeg ville ikke skrive så dystre værker, hvis jeg ikke havde håb. Nogle gange synes jeg også, at alt er forfærdeligt, at vi kun kan finde gerningsmændene, trække dem ud på gaderne og bide. Men mest er jeg optimist. Du er ikke vred på en person, hvis du ikke tror, ​​du kan ændre ham. Du er vred, fordi du forventer mere af mennesker.

Du beskylder ikke hammeren for at have brudt en kranium, og ikke ros ham for at have bygget huset. I begge tilfælde er det bare en hammer. Teknologi er nøjagtig den samme. Jeg er sikker på, at videnskab hjælper os med at komme videre, og teknologi er dens konsekvens og samtidig et instrument, netop hammeren. Spørgsmålet er, i hvis hænder han falder.

Peter Watts 'False Blindness-artikel blev offentliggjort i magasinet Popular Mechanics (nr. 10, oktober 2014).

Anbefalet

Hvorfor blåhvaler er blevet de største dyr på jorden: en ny teori
2019
Identificerede de mest hajfarlige steder på planeten
2019
Et killer sort hul lurer i Mælkevejen
2019